Джио, здравствуйте, добрые люди, как ваши дела? Уверен, что очень хорошо.
Ну вот, вместо нас уже ответил.
Макс, ты как-то сказал, что с Александром Бирюковым у вас взгляды не совпадают. Можно подробнее узнать, где? Вроде бы оба за крепкую семью. Был бы очень благодарен, если бы ты и, желательно, Влад могли эту разницу чётко объяснить. Спасибо.
Ответ
Не-не, я не говорил, что существуют какие-то принципиальные... Я, честно говоря, не настолько сильно ознакомлен с его творчеством, Чтобы искать те детали, по которым существует несогласие. Я не об этом говорил. Это был мой ответ, видимо, он слышал, когда мне предлагали совместный стрим сделать. А я сказал о том, что я могу его сделать с Владом, потому что мы друг друга понимаем и много общаемся. А Александр, как человека, я с ним же лично не знаком, он со мной тоже.
И этот стрим, он мог бы пройти в таком неясном формате. Я мог бы говорить одно, мог бы говорить другое, я же не знаю. То есть, у нас в чём-то могли бы какие-то дискуссии завязываться. Я не думаю, что споры, хотя быть может тоже. Поэтому я не совсем вижу в этом смысла. А ты как считаешь? Если совместный какой-то стрим проводить, это же нужно такое единомыслие определённое.
Максимум, я думаю, это интервью по ряду вопросов касаемо семьи можно, но спорить о концептуальных каких-то моментах, пускай практика рассудит. Я сам с творчеством Бирюкова не знаком, я читал только Новоселова в своё время, когда-то давно. Но по поводу Бирюкова могу сказать, что цели могут быть исходные, но средства разные. И очень разные, насколько я понимаю. Потому, что если я помню, кто такой Александр Бирюков правильно, то там возводятся в культ, практически в культ, патриархальные ценности.
Я не читал, сразу говорю, я просто слышал об этом. Но дело в том, что касательно патриархата сейчас в современном мире говорить просто безумно. Почему? Потому что сейчас есть такой процесс, как глобализация. Мы живём в совершенно другом мире. У нас сейчас патриархат возможен только если мы сейчас полностью закроемся, окажемся от всего мира, окажемся в 19 веке и будем нести ту же самую ответственность, которую несли наши деды и прадеды перед лицом мира.
То есть, ты отвечаешь головой за свою семью, и ты несёшь эти риски. А если ты не собираешься их нести, какой из тебя патриарх? И если говорить о патриархате, о популярном патриархате, я сейчас не при Александре Бирюкову говорю, а про своё отношение, в принципе, к концепции. Это же абсурдно искать привилегии на пустом месте. Сейчас действительно, я сейчас на самом деле очень много информации могу сказать на эту тему, прям очень много, но мы просто не успеем на все вопросы ответить.
Поэтому, я думаю, в книге там будут отражены эти тезисы. Вот в будущем вы прочитаете касательно патриархата. Патриархат – это здорово, но мир другой, вызовы другие. И я не против патриархата, я просто объясняю, почему что-либо возможно, а что-либо нет. Потому, что я пробовал это изучить, пробовал это понять на себе, на практике. И что из этого получилось? Получилось, что другие средства требуются.
Самая грубая, пожалуй, ошибка, мы просто с этим сталкивались неоднократно. Мы даже сами порой рекомендуем книгу Новосёлова, но когда мужчина воспринимает её буквально и начинает именно те доводы, аргументы и принципы, о которых рассказывается, они существуют, они есть, но он пытается это интегрировать в своей жизни, это не работает. Это выглядит даже, даже рассуждение человека, как он пытается это применять, я просто иногда это слышал и видел, люди как будто просто нездоровая линия поведения приобретается.
Когда мужчина пытается, самое классическое, имитировать какую-то доминацию, какое-то доминирование в каких-то абсурдных вообще вещах. Допустим, вот это самое классическое. Начиная с первой встречи, пытаясь что-то указывать женщине, думая, что это заденет глубинные её инстинкты, и она сейчас начнёт течь обязательно. Обязательно. Но это же дурость полнейшая. И, к сожалению, таких читателей и последователей их очень много.
Но если говорить про Бирюкова, я не знаю. Я не делал утверждения, что у нас какие-то разные концепции и всё прочее. Наверное, есть расхождение. Но я думаю, что схожего больше, чем разницы, это однозначно.
Да, на канале есть видео про мифы об альфа-самцах. Это одно из последних видео. Там очень хорошо наглядно отражено, например, отражено неверное понимание иерархии в нашем обществе, потому что кто в лес, кто под рова, кто такой альфа-самец. То есть, понапридумывали какой-то ерунды, по сути говоря. Потому, что да, этология имеет место быть, соглашусь. Но наше общество слишком сложно для того, чтобы анализировать такими грубыми критериями, такими грубыми терминами.
Да, кто-то альфа, кто-то нет. А если, допустим, условный альфа заболел, у него температура, он слабый. Если вы хорошо разбираетесь в эволюционной психологии и в этологии в том числе, вы знаете, что крупную обезьяну, доминантную, могут победить две обезьяны, которые в размерах в 2-3 раза меньше её самой. И что? Это даёт какие-то преимущества? Ну, с тайным животным? Нет. Особенно таким, как обезьяны.
Я говорю, я на этот счёт могу очень много сказать. Лучше потом это всё. Сейчас вопросов море.
Похожая ситуация? Спросить ИИ Вердикт о своей — ответит по всем стримам и видео